- 341 -

1248 April 30, Gnesen.

Herzog Przemysł von Großpolen bestätigt dem Kloster Trebnitz die von seinem Vater Wladislaw (Odonicz) geschenkten Besitzungen und gestattet ihm, die Güter um Mühlbock nach den Privilegien seines Vaters auszusetzen.

Or. dep. Breslau St.A. Rep. 125 Nr. 64 (A).
Sikora, Krytyka autentyczności dokumentów Przemysła I, Studia historyczne 11, S. 154. - Mosbach, Wiadomości S. 17; CD maioris Poloniae l, Nr. 269. - SR 676; Appelt, Urkundenfälschungen S. 130 Nr. 70; Bielińska, Kancelarie i dokumenty wielkopolskie XIII wieku S. 244. Grünhagen SR 676 hat aufgrund der recht ungelenken Schrift, die auffällig von der Urkunde Nr. 358 bei gleichem Aussteller und Empfänger abweicht, und der verschiedenen Siegel die Echtheit des Originals angezweifelt. Seinem Urteil ist H. Likowski, Początki klasztoru cysterek w Owińskach, S. 36 Anm. 2 gefolgt, obwohl er das Siegel als echt erkannt hatte. Erst Appelt hat auch die Schrift als zeitgemäß bezeichnet; nach ihm hat noch einmal Bielińska, Kancelarie S. 67 u. 91 die Urkunde als Trebnitzer Fälschung aus dem letzten Jahrzehnt des 13. Jahrhunderts verdächtigt, ein Urteil, das sie an anderer Stelle (ebenda S. 193, 216 u. 244) nicht wiederholt. Sikora, Krytyka S. 173 weist die Fälschungstheorie Bielińskas entschieden zurück; in einer genauen Analyse in seiner Untersuchung Dokumenty i kancelaria Przemysła I oraz Bolesława Pobożnego 1239-1279 na tle współczesnej dyplomatyki wielkopolskiej, Breslau 1969, S. 94 f. u. 125 stellt er die Zeitgemäßheit der Schrift fest, die er am ehesten dem Empfänger zuweisen möchte. Eine definitive Zuordnung nach Schrift und Diktat sei jedoch ebenso wie bei Nr. 358 nur schwer möglich. Maleczyński, Zarys S. 168 und Bielińska vermuten Diktat des herzoglichen Notars Konrad (etwa in der Corroboratio). - Appelt, Urkundenfälschungen S. 33 f. weist darauf hin, daß Herzog Przemysł durch diese Urkunde die Tatsache ignoriert, daß die Schenkung des Mühlbocker Besitzes an Trebnitz auf Heinrich I. zurückgeht, siehe SUb I Nr. 247. Möglicherweise soll damit ausgedrückt werden, daß er die vorübergehende Herrschaft der schlesischen Piasten in diesem Gebiet als widerrechtliche Usurpation betrachtete; vgl. auch die Vorbemerkung zu Nr. 155.

In nomine patris et filii et spiritus sancti amen. Noverint universi tam presentes quam futuri, quod nos Premizl dei gratia dux Polonie ob amorem dei et domini nostri Ihesu Christi et beate Marie gloriose matris eius et eciam ob devotionem dominarum conventus de Trebnicia privilegia, iura, possessiones eidem domui per bone memorie Wladizlauum condam ducem Polonie patrem nostrum concessa confirmamus dantes eis liberam potestatem locandi villas suas circa Holobohc sitas et utilitates percipiendi de ipsis, secundum quod in privilegiis per prefatum patrem nostrum concessis super hoc plenius continetur, ita tamen quod de omnibus iudiciis manifestis videlicet wlneribus et furtis necnon et condemnationibus nos duos denarios percipiemus et conventus dicte domus tercium. Quicumque ergo contra hunc tenorem nostre confirmationis venerit, indignationem dei omnipotentis et nostram se noverit incursurum. Actum et confirmatum in Gnezen, pro hoc aput nos intercedentibus nostra dilectissima matre seniori ducissa Polonie et venerabili patre nostro domino Bogufalo episcopo Posnaniensi et religiosis viris Henrico priore Trebniciensi et Conrado kamerario, sub testimonio baronum nostrorum: Dirsicragio palatino Gneznensi, Bogumilo palatino Poznaniensi, Domarado iudice curie nostre, Pretpelcone castellano Gneznensi et Henrico procuratore, anno domini M°CC°XL°VIII°, pridie kalendas mai. Ut igitur hec nostra confirmatio presentibus et futuris temporibus inviolabilis perseveret, presens scriplum sigilli nostri munimine dignum duximus roborandum.

Siegel Herzog Przemysłs von Großpolen (CD maioris Poloniae 4, S. 339 Nr. 14).

Schlesisches Urkundenbuch, Herausgegeben von der Historischen Kommission für Schlesien, Zweiter Band 1231 - 1250, Bearbeitet von Winfried Irgang, Verlag Hermann Böhlaus Nachf., Wien-Köln-Gratz 1977